Op 11 april 2006 is er telefonisch contact geweest tussen VNC en een medewerker van mevrouw Martens, CDA lid van het Europees Parlement. Volgend op het telefoongesprek is een vraagstelling voorbereid aan de Commissie, een opzet gemaakt en gevraagd naar suggesties voor wijziging.

Voor de opzet is geput uit de reeds eerder opgestelde brief aan Eurocommissaris mevrouw Kroes van 11 november 2005. De daaruit volgende correspondentie heeft nog geen formeel antwoord van de Commissie opgeleverd. In overleg is besloten om niet alleen open vragen te stellen maar juist om instemming te vragen. Speciale aandacht ging uit naar conflictpunten die nog steeds niet zijn opgelost, ook niet in de catalogus Groene Diensten.

Het ingediende format bleek niet te voldoen aan de regels voor indiening. In het gestuurde format bleken de 25 beschikbaar gestelde regels overschreden. Op dat moment waren er 7 teveel en aanpassing van de vragenlijst vereist. Daarnaast werd expliciet gevraagd wanneer VNC uiterlijk antwoord van de Commissie verwachtte, zodat de betreffende europarlementariër de snelheid kon proberen te verhogen. Een constructieve houding die VNC kon waarderen.

De daarop volgende veranderingen in de vragenlijst zijn goed ontvangen in Brussel, waarna overleg heeft plaatsgevonden tussen de europarlementariërs Martens (CDA), Maat (CDA) en Berman (PvdA) om gezamenlijk de vragen voor te leggen aan de Commissie.

Donderdag 27 april ontving VNC een mail met daarin bijgevoegd de schriftelijke vraag als gesteld aan de Europese Commissie door de drie europarlementariërs. Een antwoord kon worden verwacht binnen 8 weken.

VNC is echter verbaasd over het uiteindelijke product. Zonder overleg met VNC en ogenschijnlijk op initiatief van de betreffende europarlementariërs -al dan niet onder druk van de politieke achterban in eigen land- zijn een vijftal punten geschrapt uit de gezamenlijk vormgegeven en overeengekomen vragenlijst op 18 april. Het gaat hierbij om de volgende vragen:

Kunt u ermee instemmen dat:

• De ondergrond onder landschapselementen geen landbouwgrond is, omdat de opstand geen verhandelbaar landbouwproduct is?
• agrarische gronden waarvoor een langjarig privaatrechtelijk contract wordt afgesloten voor het beheer van (niet-productieve) landschapselementen dus een functieverandering ondergaan?
• vergoeding voor beheer van landschapselementen geen economisch voordeel aan de particuliere grondeigenaren verschaft?
• dat Besluit EC N344/B/1999 over Programma Beheer functieverandering ook geldt voor dergelijke langdurige privaatrechtelijke contracten voor beheer van landschapselementen?
• een marktconforme vergoeding voor beheer van nieuwe en bestaande landschapselementen is toegestaan waarin een vergoeding voor het grondgebruik is opgenomen?

Op deze wijze blijft het in het ongewisse of Nederland de discussie kan slechten dat gronden welke een landbouwkundige bestemming hebben, na een langdurige overeenkomst voor de aanleg en beheer van landschapselementen geen landbouwkundige waarde meer hebben en er dus sprake is van functiewijziging waarbij een vergoeding voor grondgebruik gerechtvaardigd is. Op dit moment heeft VNC nog niet helder kunnen krijgen wat de motivatie is geweest van de europarlementariërs om bovengenoemde vragen niet voor te leggen aan de Commissie.

Wordt vervolgd…

< terug naar overzicht correspondentie | Lijst met vragen die zijn overgebleven.

© VNC 2008 | home | contact | ontwerp